Amerikanisch-israelischer Krieg gegen den Iran und die Europäische Union: Warum tut sich Brüssel so schwer, sich für Frieden im Nahen Osten einzusetzen?

Von: Armin Sijamić

Der amerikanisch-israelische Angriff auf den Iran ist ein global wichtiges Thema. Die Europäische Union und einige europäische Politiker haben sich zu diesem Thema geäußert und Dinge gesagt, die im Widerspruch zu dem stehen, wofür sie sich innerhalb ihrer Grenzen einsetzen.

Wenn von den Werten der Europäischen Union die Rede ist, wird immer betont, dass sie ein „Friedensprojekt“ sei, eine Idee, dass die europäischen Völker endlich in Frieden leben. Auf einem großen Teil des europäischen Kontinents lebt diese Idee seit achtzig Jahren und ist als solche eine der größten Errungenschaften des Westens. Die Idee der europäischen Einheit und des Friedens zwischen den europäischen Staaten ist daher an sich schon großartig.

Die Dinge beginnen sich für die Europäische Union jedoch an ihren Grenzen zu verkomplizieren, wo europäische Ideen und Werte oft nicht gelten. Dort vertritt die Europäische Union manchmal Ideen, die sie zu Hause ablehnt. Dies spüren die Bewohner Bosniens und Herzegowinas seit 1992 am eigenen Leib. Das Ausmaß an Ungerechtigkeit und doppelten Standards im Umgang mit Bosnien und Herzegowina ist verblüffend, angefangen bei der Verweigerung des Rechts auf Verteidigung gegen bewaffnete Aggression bis heute, wo beispielsweise einige Menschen kein Recht haben, bei Wahlen zu wählen oder gewählt zu werden. Und das alles auf dem angeblichen „europäischen Weg“ Bosniens und Herzegowinas und unter der Ägide des allmächtigen Büros des Hohen Vertreters (OHR).

Fehleinschätzungen

Es gibt viele ähnliche Beispiele, aber um die Haltung der Europäischen Union zum Krieg im Nahen Osten zu verstehen, muss man auch den anderen großen Krieg betrachten – die russische Aggression gegen die Ukraine, die vor vier Jahren begann und deren Auftakt die Annexion der Krim im Jahr 2014 war. Acht Jahre lang war Wladimir Putin ein Partner der Europäischen Union, während der Ukraine gleichzeitig die Mitgliedschaft versprochen wurde.

/qpost/423043/Angela-Merkel-i-njeno-tumaenje-stvarnosti-Svi-su-krivi-osim-Berlina-i-Moskve

Angela Merkel und ihre Interpretation der Realität: Alle sind schuld außer Berlin und Moskau

Von Armin SijamićSeit ihrem Rücktritt als deutsche Bundeskanzlerin ist Angela Merkel selten in der Öffentlichkeit aufgetreten. Ihr letzter Auftritt kam zu einer schwierigen Zeit für Europa. Das hinderte Merkel jedoch nicht daran, die Schwächsten innerhalb der verbündeten Reihen zu unterstützen.

Wäre Joseph Biden damals nicht im Weißen Haus gewesen, hätte die Europäische Union vielleicht sogar die Angriffe auf Kiew überstanden. Vor der russischen Aggression gegen die Ukraine sagte Biden, dass sie vorbereitet werde, und erhielt von europäischen Verbündeten die Antwort, dass dies nicht geschehen werde. Als es dann geschah, war das Auftreten einiger europäischer Staaten tragisch-komisch. Deutschland bot Kiew beispielsweise medizinische Hilfe, Helme und Zelte an, als ob die Ukraine von einem Erdbeben betroffen wäre und kein bewaffneter Angriff auf ein armes Land stattfinden würde.

Biden überzeugte dann die Europäer, sich hinter die Ukraine zu stellen, was sie taten und auch heute noch tun, wenn die Vereinigten Staaten gemischte Signale senden. Brüssel teilte der Welt mit, dass keine souveräne Nation angegriffen werden dürfe und dass Frieden die bessere Option sei als Krieg. Neben Waffen, Geld und Hilfe aller Art für Kiew verhängte Brüssel Sanktionen gegen Russland und vertrat die Position, dass die Idee der Europäischen Union in der Ukraine verteidigt werde.

Diese Position ist für die Europäische Union selbstverständlich. Der Widerstand gegen Krieg als solchen und gegen die Verletzung des Völkerrechts ist die Grundidee der Europäischen Union. Doch weniger als zwanzig Monate nach Beginn der russischen Invasion in der Ukraine ändert Brüssel seine Haltung – Schweigen angesichts der israelischen Zerstörung des Gazastreifens, des Libanon und dann des Angriffs auf den Iran. Darüber hinaus erhielt Israel für ein solches Verhalten die Unterstützung eines Großteils der Europäischen Union.

Brüssel und der Nahe Osten: Eine Geschichte falscher Entscheidungen

Warum verteidigt die Europäische Union den Frieden im Nahen Osten nicht? Eine solche Haltung wäre, genau wie in der Ukraine, ihren Grundideen eigen. Schließlich bedeutet Frieden im Nahen Osten eine geringere Zuwanderung illegaler Migranten nach Europa, die Verfügbarkeit von Energie, die russische ersetzen würde, und die Stärkung von Handelsbeziehungen im gegenseitigen Interesse, wenn schon vielen im Westen die Menschen dort nichts bedeuten.

Mitte letzten Jahres erläuterte der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz die Politik seines Landes und damit die Lage in der Europäischen Union. „Israel hat das Recht, seine Existenz und die Sicherheit seiner Bürger zu verteidigen. Der Iran will den Staat Israel vernichten. Unser Staatsgrund ist es, den Staat Israel in seiner Existenz zu verteidigen“, sagte er. „Ohne den Iran wären (die Angriffe) in Israel am 7. Oktober 2023 nicht möglich gewesen. Hamas, Hisbollah und die Huthi-Rebellen sind vom Iran finanzierte und ausgerüstete Terrororganisationen.“

Aus diesen Aussagen lässt sich schließen, dass Merz glaubt, Israel wolle Frieden im Nahen Osten, der Iran wolle Krieg und Deutschland lehne Terrorismus ab. Merz glaubt das auch nach dem amerikanisch-israelischen Angriff auf den Iran am letzten Tag des Februars. „Je eher das Mullah-Regime endet, desto eher wird dieser Krieg enden. Es liegt ausschließlich an diesem Regime und der sogenannten Revolutionsgarde, die Feindseligkeiten einzustellen“, sagte Merz letzte Woche und nannte die Aktionen der USA und Israels gegen den Iran eine Fortsetzung „ihrer Verteidigung“.

Solche verbalen Akrobatiken des deutschen Bundeskanzlers werden von konkreten Schritten begleitet. Neben der Unterstützung Israels setzen Deutschland und einige andere EU-Länder den Kampf gegen den Terrorismus durch die Zusammenarbeit mit dem ehemaligen Al-Qaida-Führer Ahmed al-Sharaa – dem derzeitigen Führer Syriens – fort.

/qpost/386438

Neue Regierung in Syrien und Sorgen europäischer Mächte: Ein gestärktes Türkei, Hilfe für Israel und die Rückkehr von Migranten

Von Armin SijamićBashar al-Assad regiert Syrien seit mehr als einem Monat nicht mehr. Die Macht hat Ahmed al-Sharaa übernommen, ein ehemaliges Mitglied von ISIL und Al-Qaida. Die Großmächte haben ihm deshalb nicht den Rücken gekehrt. Besonders interessant ist, wie einige europäische Mächte damit umgehen.

Diese Loyalität von Merz gegenüber Israel und Washington auf Kosten von (Un-)Frieden zu Hause zeigte sich auch bei seinem jüngsten Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump, der Spanien drohte, weil die offizielle Madrider Regierung es wagte, Frieden im Nahen Osten zu fordern. Die stellvertretende Ministerpräsidentin Spaniens, Yolanda Díaz, sagte daraufhin, Merz gehöre zu den EU-Führern, „die keine Ahnung haben, wie sie den historischen Moment, in dem wir leben, gestalten sollen“, und warf ihm „Vasallentum“ gegenüber Trump vor.

Merz ist nicht der Einzige mit dieser Haltung. Der französische Präsident Emmanuel Macron schickte bereits Truppen zur Verteidigung Israels gegen iranische Angriffe, besorgt um die zivilen Opfer und die Friedenslage im Nahen Osten. Französische Truppen fingen iranische Raketen und Drohnen ab, aber es kam ihnen nicht in den Sinn, eine einzige Rakete abzufangen, die auf den Gazastreifen oder Zivilisten im Libanon gerichtet war.

Ähnlich verhalten sich auch die Menschen an der Spitze der Europäischen Union. Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas, die sich auf die Seite Israels stellte, verhängte Sanktionen gegen iranische Beamte. Wenn man eine solche Entscheidung nach ihrer Erklärung beurteilen würde, dann stellt sich die Frage, warum sie solche Fälle nicht auf der anderen Seite seit Beginn des Krieges im Gazastreifen bis zur jüngsten Tötung von über 160 Mädchen in einer Schule im Iran gefunden hat.

Die Idee der Europäischen Union als Großmacht

Diese einseitige Haltung einiger EU-Staaten in einem Krieg, der sowohl bei den Wählern Trumps als auch in Teilen seiner Regierung sehr unbeliebt ist, führt zum Verlust der Rolle einer Seite, die sich dem Rest der Welt oft als moralischer Leuchtturm präsentiert. Das ist derselbe Trump, der die Europäische Union mit Zöllen, der Übernahme Grönlands und der Einstellung der Hilfe für die Ukraine erpresst.

Dies gilt insbesondere für die angeblichen Verteidiger des Christentums und des Westens. Papst Franziskus sagte am Freitag den Kriegsbefürwortern, sie sollten zur Beichte gehen und prüfen, ob sie den Lehren Jesu folgen, und rief zum Ende des Krieges gegen den Iran auf, der zu einem Konflikt mit Millionen von Opfern eskalieren könnte.

/qpost/442140

Der amerikanisch-israelische Krieg gegen den Iran könnte regionale und Bürgerkriege auslösen

Von Armin SijamićHeute ist der siebte Tag seit Beginn der Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels auf den Iran. Es ist bereits klar, dass der gesamte Nahe Osten vor einer Katastrophe steht.Die Kontrolle über Narrative zu einem Thema wird nicht einfach dadurch erreicht, dass einige Informationen

In den Auseinandersetzungen mit Trump haben zahlreiche europäische Beamte zu mehr Unabhängigkeit der Europäischen Union aufgerufen, da, wie die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen kürzlich sagte, die internationale Ordnung zusammengebrochen sei und „der Westen, wie wir ihn kennen, nicht mehr existiert“.

/qpost/400891

Von der Leyen erklärt das Ende des Westens, wie wir ihn kennen, und kündigt eine neue Weltordnung an

Von Armin SijamićDie Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, sagte letzte Woche, dass der Westen, wie wir ihn kennen, nicht mehr existiert und dass Brüssel eine Rolle bei der Gestaltung einer neuen Weltordnung spielen muss.Die Ankündigung des Endes ganzer Epochen ist am häufigsten"

Die Idee, dass die Europäische Union unabhängiger von den kriegerischen Trump und Putin wird, wurde von vielen als lobenswert aufgenommen. Aber wie kann diese Haltung vertreten werden, wenn die Europäische Union sich so zum Krieg im Nahen Osten verhält?

Mit wem will die Europäische Union zusammenarbeiten, wenn sie Russland als Feind betrachtet, sich von Trump und dem offiziellen Washington distanzieren will, im Nahen Osten mit zweierlei Maß misst und China Paroli bieten will? Woher könnte die Europäische Union beispielsweise Energie beziehen, wenn diese Situation anhält?

Diese und zahlreiche andere Fragen scheinen die wichtigsten politischen Figuren in der Europäischen Union nicht zu belasten. Und das ist eine legitime Haltung, sogar ein Plan – wenn es einen gibt. Aber in diesem Fall ist es nicht rational, sich von Trump zu distanzieren, wenn er das tut, was Brüssel unterstützt. In der allgemeinen Krise in der Welt und in Europa scheinen den alten europäischen Mächten mehr als alles andere Politiker zu fehlen, die sie früher hatten.