Jahić za NAP: Ugotovljena kršitev pravice do poštenega sojenja bi morala povzročiti ponovitev postopka

(Patria) - Če bi se ravnali po prejšnjih odločbah, s katerimi je Ustavno sodišče BiH ugotovilo, da je bilo obsojenim osebam kršeno pravo do poštenega sojenja v kontekstu domneve nedolžnosti, bi vsi trije obsojeni v zadevi "Respiratorji" morali biti izpuščeni na prostost.

Fadil Novalić je bil nezakonito obsojen z uporabo določb zakona, ki so prenehale veljati pred 20 leti. Tudi Ustavno sodišče BiH je ugotovilo kršitev pravice do poštenega sojenja, te kršitve pa je sodišče BiH pri izdaji sodbe ignoriralo, čeprav je odvetniška ekipa na to opozarjala.

To je sinoči v pogovoru za Patrijo izjavil Elmir Jahić, član odvetniške ekipe Fadila Novalića.

Jahić je komentiral današnje informacije v medijih, po katerih je Ustavno sodišče BiH odločalo po apelaciji nekdanjega premierja FBiH Fadila Novalića, lastnika podjetja "Srebrena malina" Fikreta Hodžića in nekdanjega direktorja Zvezne uprave za civilno zaščito Fahrudina Solaka.

Glede na to, da odpravka odločbe Ustavnega sodišča BiH odvetniška ekipa še ni prejela, saj je zakonski rok za to 30 dni, se današnja izjava odvetnika Jahića nanaša izključno na informacijo, objavljeno v medijih.

- Iz tega, kar je bilo objavljeno v medijih, izhaja, da je Ustavno sodišče BiH v odnosu do Fadila Novalića ugotovilo, da je prišlo do kršitve pravice do poštenega sojenja v zvezi z domnevo nedolžnosti. Če upoštevamo pravice, opredeljene z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah, in člen 6 te konvencije, ki se prepleta skozi celoten postopek - od preiskave do pravnomočnega zaključka postopka, pa celo v segmentih pred Ustavnim sodiščem - je potem težko dati odgovor, kakšni so naslednji pravni koraki, preden prejmemo odločbo Ustavnega sodišča - je dejal Jahić.

Navedel je podatek, da je med rednim postopkom pred stvarno in krajevno nepristojnim sodiščem - Sodiščem BiH - storjenih kar dvanajst kršitev v škodo Fadila Novalića, ki imajo elemente bistvene kršitve postopka.

- V okolju, v katerem smo pisali apelacijo, smo vedeli, da od Ustavnega sodišča BiH ne moremo pričakovati, da bo oblikovalo stališče v primeru Fadila Novalića, vendar pričakujemo, da bo gospodu Novaliću zagotovilo načelo enakosti, torej da se parametri, izraženi skozi prejšnje odločbe v kontekstu refleksij kršitve pravice do poštenega sojenja, utemeljitev sodbe na neveljavnih ali neobstoječih določbah materialnega prava, odraža v korist obsojene osebe - je dejal Jahić in dodal, da bo odvetniška ekipa zagotovo lahko podala podrobnejšo opazko šele po prejemu pisnega odpravka odločbe Ustavnega sodišča BiH.

Zelo pomembno je poudaril, da iz sporočila, objavljenega v medijih, ni mogoče vedeti, kako se je Ustavno sodišče BiH opredelilo do navedb apelacije, v kateri je poudarjeno, da je bil "Fadil Novalić obsojen z uporabo določb Zakona o vladi in Zakona o javni upravi, ki sta prenehala veljati pred 20 leti".

Po drugi strani je Jahić kot primer navedel zadevo nekdanjega direktorja Agencije za preiskave in zaščito (SIPA) Gorana Zubca, za katero je Ustavno sodišče BiH ugotovilo, da izjave javnih uslužbencev nedvomno predstavljajo kršitev pravice do poštenega sojenja v zvezi z domnevo nedolžnosti, potem ko je analiziralo tudi izjave nekdanjega direktorja Zvezne uprave policije (FUP) Dragana Lukača, poslanca v Parlamentu BiH Šemsudina Mehmedovića in člana Predsedstva BiH Bakirja Izetbegovića ter odločilo, da so kršile domnevo nedolžnosti v smislu, da so končno prispevale k temu, da je bil Goran Zubac obsojen še pred sodbo.

- Spomnil bom vas in javnost, kakšnemu terorju je bil gospod Novalić izpostavljen med štiriletno sodno obravnavo, kjer je z izjavami nosilcev najvišjih funkcionarjev izvršne oblasti v BiH, še vedno aktualnega veleposlanika ZDA Michaela Murphyja, pa tudi drugih evropskih funkcionarjev, bil prejudiciran izid kazenskega postopka, ki je, po sporočilu iz medijev, vplival na kršitev pravice do poštenega sojenja.

Težko si je predstavljati, da bi v konkretnem primeru lahko izostalo ponovno sojenje, še posebej v situaciji, ko je Ustavno sodišče nedvomno ugotovilo, da je bila kršena pravica do poštenega sojenja s storitvijo bistvenih kršitev in utemeljitvijo sodb na določbah zakona, ki so prenehale veljati pred 20 leti. To bi bil precedens, ki je v nasprotju z vsemi prejšnjimi odločbami tako Ustavnega sodišča BiH kot Evropskega sodišča za človekove pravice.

Iz tistega sporočila, ki je bilo objavljeno v medijih, vemo le, da je bila nedvomno ugotovljena kršitev pravice do poštenega sojenja. Ko to povežemo z namenom Evropske konvencije o človekovih pravicah in osnovnimi načeli ZKP, je nedvomno, da se na takšnih kršitvah ne more utemeljiti obsojajoča sodba.

Ne moremo reči, da kršitev pravice do poštenega sojenja v segmentu domneve nedolžnosti ni imela vpliva na obsojajočo sodbo. Že vnaprej je oblikovala mnenje tako v javnosti kot pri sodnem senatu in v celoti prejudicirala tisto, s čimer se mora zaščititi domneva nedolžnosti.

Po drugi strani je domnevna dokazanost storitve kaznivega dejanja utemeljena na določbah materialnega prava, torej na določbah blanketnega predpisa, ki je prenehal veljati pred 20 leti.

Iz sporočila, objavljenega v medijih, ne vemo, kako in ali je Ustavno sodišče BiH sploh opazovalo navedbo iz apelacije, da je sodba utemeljena na določbah blanketnega predpisa, ki je prenehal veljati pred 20 leti. Torej, neobstoječi predpis je bil uporabljen za obsodbo gospoda Novalića - je dejal Jahić.

Pričakovana odvetniške ekipe, glede na ugotovljeno kršitev pravice do poštenega sojenja, je, da bo Novalić izpuščen na prostost in da mu bo ponovljeno sojenje.

- Spomnim, da je bil Novalić oproščen vseh točk obtožnice, za katere je bil obtožen, medtem ko je bil obsojen za nadaljevano kaznivo dejanje zlorabe položaja, ki ni bilo predmet obtožnice. Po tej logiki, če bi se to ohranilo kot stališče, lahko državljani pričakujejo, da bodo obsojeni na podlagi predpostavljenih določb zakona, ki bodo stopile v veljavo šele čez 20 let - nam govori Jahić.

Odvetniškim ekipam Novalića, Hodžića in Solaka sledi nadaljnja pravna bitka. Novalićeva odvetniška ekipa se bo po prejemu pisnega odpravka odločbe Ustavnega sodišča opredelila glede pravnih korakov.

Jahić omenja, da obstaja tudi institut izrednega pravnega sredstva - zahteva za ponovitev postopka v korist obsojene osebe. ZKP določa razloge, na katerih se lahko utemelji ponovitev postopka v korist obsojene osebe.

- In to možnost bomo kot odvetniška ekipa preučili - je zaključil Jahić.

(D.K.)