Piše: Avdo Avdić/Istraga.ba
Da je pažljivo pretražila web stranicu Ustavnog suda BiH, Seada Palavrić bi shvatila da je odluka u predmetu Zuhrić objavljena.
Evo joj kratka uputa. Neka prvo klikne ovdje. Kada joj se otvori stranica Ustavnog suda BiH, neka klikne na rubriku "sudska praksa". Tada će joj se otvoriti ikona na kojoj će pisati - najnovije odluke.
Ukoliko klikne na to, pojavit će se sve odluke donesene na posljednjoj sjednici Ustavnog suda BiH. Na dnu ove stranice su ispisani brojevi od 1 do 7. Predlažemo joj da klikne na broj 3.
Treća po redu odozgo je navedena odluka broj AP-849/23, pored koje piše Albin Zuhrić. Nakon toga neka klikne na "detalji" i moći će pročitati sljedeći sadržaj:
"Ustavni sud zaključuje da postoji kršenje prava na nediskriminaciju iz člana 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju zbog toga što je u postupku za kandidovanje predsjednika i dopredsjednika Federacije BiH, konačnim rješenjima Suda Bosne i Hercegovine, koja su donesena na temelju odredbi člana IV.B.2 Ustava FBiH i čl. 9.13-9.15. Izbornog zakona prvoapelantima kao delegatima u Domu naroda FBiH onemogućeno da predlažu kandidate za predsjednika i dopredsjednike Federacije BiH iz reda ostalih, a drugoapelantu kao pripadniku grupe ostalih onemogućeno da bude kandidat za predsjednika i dopredsjednike Federacije BiH".
A sada da vidimo šta predsjednica Ustavnog suda BiH Seada Palavrić piše u saopštenju za javnost u vezi sa presudom Zuhrić.
"Ustavni sud podsjeća da odluka o predmetu broj AP-849/23 (Albin Zuhrić i drugi) u vrijeme pisanja o njoj uopšte nije bila navedena u saopštenju Ustavnog suda sa sjednice održane 23. januara 2025. godine jer je, u suštini, jedna u nizu takvih odluka. Nije objavljena na internetskoj stranici Ustavnog suda, niti bilo gdje drugo".
Dakle, predsjednica Ustavnog suda BiH ne govori istinu i to je lako provjeriti ukoliko se budete držali uputa sa početka teksta. Želi li još slikovitije? Evo:
Idemo dalje.
Predsjednica Ustavnog suda BiH piše da je "u predmetu Albin Zuhrić i drugi odlučivao o individualnim apelacijama podnesenim protiv konačnih odluka Suda Bosne i Hercegovine i Centralne izborne komisije Bosne i Hercegovine.
Odlukama osporenim pred Ustavnim sudom odbijena je ovjera Zlatana Begića kao kandidata grupe delegata u Klubu ostalih u Domu naroda Parlamenta Federacije Bosne i Hercegovine (Albina Zuhrića, Sandre Imširović i Senite Handukić) za izbor predsjednika i potpredsjednika Federacije BiH iz grupe ostalih.
Ustavni sud je u toj odluci pošao od zaključaka iz Odluke o dopustivosti i meritumu broj U-14/12 od 26. marta 2015. godine u kojoj je odlučivao o suštinski istom pravnom i činjeničnom pitanju nemogućnosti pripadnika grupe ostalih da se kandiduju za dužnost predsjednika i potpredsjednika Federacije BiH".
Ovaj navod je u potpunosti tačan. Za razliku od narednog pasusa.
"Ustavni sud posebno ističe da odluka Ustavnog suda BiH ne ulazi u ocjenu ustavnosti amandmana visokog predstavnika niti sadrži zaključak da 'Schmidtovi amandmani na Ustav FBiH doneseni u izbornoj noći diskriminišu ostale, kako su to pojedini mediji prenijeli.
Nasuprot tome, Ustavni sud naglašava da je u obrazloženju ponovio stav iz Odluke o dopustivosti i meritumu broj U-27/22 od 22. marta 2023. godine (vidi tačku 134, dostupna na www.ustavnisud.ba), te je jasno naglasio da sadržaj osporenih odredbi Amandmana visokog predstavnika broj CXX i Poglavlje 9A u odnosu na odredbe Izbornog zakona BiH ukazuju na činjenicu da tim odredbama koje je donio visoki predstavnik nisu mijenjane ranije odredbe Ustava FBiH i Izbornog zakona koje su se odnosile na isključenje mogućnosti da se za predsjednika i potpredsjednike Federacije BiH kandiduju i pripadnici ostalih".
Pratimo boldirane dijelove, kad ih je već sama predsjednica boldirala. Seada Palavrić, dakle, kaže da odluka Ustavnog suda BiH ne sadrži zaključak da "Schmidtovi Amandmani na Ustav FBiH doneseni u izbornoj noći diskriminišu ostale".
Vratimo se sada na stranicu Ustavnog suda BiH. Evo šta tamo piše u vezi sa odlukom Zuhrić i drugi.
"Ustavni sud zaključuje da postoji kršenje prava na nediskriminaciju iz člana 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju zbog toga što je u postupku za kandidovanje predsjednika i dopredsjednika Federacije BiH, konačnim rješenjima Suda Bosne i Hercegovine, koja su donesena na temelju odredbi člana IV.B.2 Ustava FBiH i čl. 9.13-9.15. Izbornog zakona prvoapelantima kao delegatima u Domu naroda FBiH onemogućeno da predlažu kandidate za predsjednika i dopredsjednike Federacije BiH iz reda ostalih, a drugoapelantu kao pripadniku grupe ostalih onemogućeno da bude kandidat za predsjednika i dopredsjednike Federacije BiH".
Ustavni sud BiH, dakle, piše da se odluka Suda BiH koja je diskriminisala ostale zasnivala na odredbi člana IV.B.2 Ustava FBiH i čl. 9.13-9.15. Izbornog zakona.
Znate li ko je te odredbe nametnuo? Christian Schmidt u izbornoj noći 2022. godine. Ko ne vjeruje neka klikne ovdje. Kada se otvori stranica OHR-a tražite Amandman CXX. Ispod piše "Članak IV.B.2. mijenja se i glasi..."
Dakle, članak IV.B.2. je nametnuo Christian Schmidt. Sud BiH se pozvao na taj članak kada je zabranio klubu ostalih da predloži (pot)predsjednika Federacije.
Ustavni sud BiH piše u presudi da je utvrdio diskriminaciju u odluci Suda BiH koji se pozvao na članak IV.B.2. Što znači da je članak koji je citirao Ustavni sud, a nametnuo OHR - diskriminirajući.
Ali predsjednica Ustavnog suda BiH ne čita. No, to nije sve. Opet citiramo saopštenje Seade Palavrić.
"Odredbama koje je donio visoki predstavnik nisu mijenjane ranije odredbe Ustava FBiH i Izbornog zakona koje su se odnosile na isključenje mogućnosti da se za predsjednika i potpredsjednike Federacije BiH kandiduju i pripadnici ostalih".
Predsjednica ponovo ne čita. Prije nego što je Christian Schmidt nametnuo amandman CXX, u Ustavu Federacije BiH pisalo je da šest delegata iz svakog kluba konstitutivnih naroda može predložiti (pot)predsjednika Federacije.
Da Schmidt nije nametnuo amandman, ta odredba, koja je ranije proglašena neustavnom, ostala bi na snazi. Međutim, Schmidt je nametnuo novu odredbu koja glasi "bilo koja grupa od jedanaest delegata iz svakog od klubova konstitutivnih naroda u Domu naroda može predložiti kandidata iz reda odgovarajućeg konstitutivnog naroda, pod uslovom da svaki delegat može podržati isključivo jednog kandidata.
Svi kandidati mogu biti izabrani u skladu s ovim članom ili na mjesto predsjednika ili na mjesto dopredsjednika Federacije". Štaviše, sam Christian Schmidt piše: "Član IV.B.2. mijenja se i glasi".
Ako OHR sam priznaje da mijenja ovaj član, zašto Seada Palavrić kaže da sporna odredba nije mijenjana? Da bi lakše razumjela prilažemo joj i fotografiju.
Znači, Schmidt je promijenio odredbu. E, sada, pitanje je zbog čega Seada Palavrić ne vidi ili ne smije da vidi ono što piše.
Idemo dalje. Prigovara predsjednica Ustavnog suda BiH zbog objave informacije da su njene kolege Valerija Galić i Marin Vukoja bili protiv prihvatanja Zuhrićeve apelacije.
"U vezi s iznošenjem stavova o potpredsjednici Ustavnog suda Valeriji Galić i sudiji Ustavnog suda Marinu Vukoji, naglašavamo da je neprimjereno prozivanje sudija koje su, u skladu sa članom 43. Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, ostavile mogućnost dostavljanja izdvojenog mišljenja.
U ovom trenutku, kao što je navedeno, odluka se nalazi u postupku postprodukcije, a da li će prozvane sudije, u skladu sa članom 43. Pravila Ustavnog suda, uopšte koristiti svoje pravo na izdvojeno mišljenje u ovom trenutku nije primjereno komentarisati.
Štaviše, diskusija navedenih sudija u vezi s ovim predmetom uopšte se nije odnosila na protivljenje samoj odluci, već na razmatranje dopustivosti prema članu 18. stav (3) tačka e) Pravila Ustavnog suda, odnosno pitanje razmatranja je li Ustavni sud Bosne i Hercegovine ranije odlučivao o istoj stvari jer je nesporno da se radilo o pitanju u kojem je Ustavni sud BiH ranije donio slične odluke", navela je predsjednica Palavrić.
Znači, Valerija Galić i Marin Vukoja imaju pravo izdvojiti mišljenje, ali novinari nemaju pravo objaviti da su oni izdvojili mišljenje. To je, ukratko, logika predsjednice Ustavnog suda BiH.
Nesuvisla. Bez obzira na to koliko uzvičnika na kraju saopštenja stavila. Jer ako iko doprinosi urušavanju ugleda Ustavnog suda BiH to je ona - Seada Palavrić.