DOKUMENTI NE LAŽU Ošap-Gaćanović insistira da se ne koristi termin 'nacionalni spomenik BiH', Kapidžić i Mikulić protiv!

Piše: Amra Vrabac

Član Komisije za očuvanje nacionalnih spomenika BiH Faruk Kapidžić našao se na udaru članice Komisije Anđeline Ošap-Gaćanović optužujući ga da je on taj koji je podržao ukidanje sintagme „Bosne i Hercegovine“ u odlukama o nacionalnim spomenicima. Ona je istakla i kako postoji tonski zapis, a Kapidžić je u današnjem gostovanju u emisiji Jutro za sve na BHRT-u govorio i o ovoj situaciji.

„Tačno je, postoji audiozapis do kojeg je ona došla potpuno nelegalno, i nadam se da će se taj audiozapis objaviti. Da, tačno je. To je na jednoj sjednici za jednu odluku i to je bilo nakon blokiranja te iste osobe punu godinu i po tako što nije dala da se usvoji nijedna odluka ako stoji "nacionalni spomenik Bosne i Hercegovine“. To je bio i moj i Zoranov (op.a. Mikulić) pokušaj da deblokiramo. Kada shvatimo da se to koristi za ostvarivanje velikosrpskog projekta onda mi nismo htjeli potpisati zapisnik. I taj zapisnik ni dan danas nije potpisan. I ta odluka koju smo usvojili i taj zvučni zapis nije sporno da je to tako bilo. Ali ako sam ja htio to, zašto onda nisam potpisao zapisnik ni dan danas ne dam da se potpiše. Obavijestili smo Predsjedništvo BiH odmah i OHR o tom slučaju i čekamo od njih izjašnjenje. Ako Predsjedništvo BiH kaže uredu je da se proglašavaju spomenici bez BiH nakon 20 godina i ja i Zoran ćemo to uraditi. Ako ne dobijemo od Predsjedništva nećemo to uraditi“, kazao je Kapidžić u emisiji Jutro za sve.

On je kazao da se radi o teškoj borbi za poziciju BiH i njene državnosti, kao i da se BiH "skida korak po korak", a da se nacionalni spomenici prebacuju u neke torove.

Na narednoj sjednici Doma naroda PS BiH 12. novembra naći će se i Izvještaj o radu Privremene istražne komisije Doma naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine za pribavljanje informacija o radu Komisije za očuvanje nacionalnih spomenika koji datira iz juna ove godine.

U tom izvještaju koji potpisuje Snježana Novaković Bursać, sada već bivša delegatkinja umjesto koje je ušao Nenad Vuković, jasno se precizira da Kapidžić i Mikulić nisu pristali da potpišu zapisnik sa 18. sjednice jer očekuju stav Predsjedništva BiH i OHR-a.

Kapidžić i Mikulić u pisanom izjašnjenju Privremenoj istražnoj komisiji naveli su da “je dodavanjem odrednice ‘Bosna i Hercegovina’ naznačena pripadnost predmetnog dobra Bosni i Hercegovini u dva segmenta: prvi označava da se dobro nalazi na teritoriji Bosne i Hercegovine, a drugi da je nadležnost za zaštitu i proglašenje, u mjeri i na način propisan Aneksom 8, na državnom nivou vlasti.

U istom izvještaju je i izjašnjenje Ošap-Gaćanović koja smatra da se “kulturna baština pripisuje onom narodu koji ju je stvarao, a ne teritoriji države te da se treba zvati nacionalni spomenik, a ne nacionalni spomenik Bosne i Hercegovine.”

“KONS u svom radu koristi nezakonit termin vezujući kulturno naslijeđe s državom, a ne sa narodom i kulturnim prostorom na kome se prostire, koji često može biti širi od teritorije države ili nekoliko država. Članovi KONS-a su na 18. sjednici usvojili generalnu primjedbu o korištenju pravno-tehničke terminologije iz Aneksa 8 “nacionalni spomenik”, što treba biti uvršteno u odluke koje su pripremljene za usvajanje, ali su članovi KONS-a iz Federacije BiH odlučili da ipak koriste termin “nacionalni spomenik Bosne i Hercegovine”, navodi se u izjašnjenju Ošap-Gaćanović.


Kapidžić u tom izvještaju navodi da se 20 godina koristila terminologija “nacionalni spomenik Bosne i Hercegovine” te da stav o promjeni terminologije može donijeti Predsjedništvo BiH ili OHR.

Patria objavljuje dio izvještaja Privremene komisije u kojoj je jasno navedeno kako su se izjasnili članovi Komisije za očuvanja nacionalnih spomenika BiH.