Advokati idu prema Strazburu: Novaliću povrijeđeno pravo na pravično suđenje, a dobio samo deklaratornu satisfakciju!

(Patria) - Senad Pećanin, advokat Fadila Novalića, u Sarajevu je održao press konferenciju na kojoj je predstavio odluku Ustavnog suda Bosne i Hercegovine po apelaciji njegovog klijenta. Iako odbrane još uvijek nisu dobile otpravak odluke advokatski tim Novalića analizu je izvršio na osnovu javno objavljene odluke.

Advokatski tim Fadila Novalića danas je najavio i apelaciju prema Evropskom sudu za ljudska prava, no nisu decidno mogli kazati da li je moguće obnoviti postupak ukoliko Sud BiH donese odluku za Fikreta Hodžića da se postupak obustavlja, ili ga oslobodi u ponovnom suđenju.

„Ne možemo govoriti na osnovu pretpostavki. Moramo vidjeti šta će Sud BiH izreći kao svoju odluku u slučaju Fikreta Hodžić", kazao je Pećanin.

Da ukratko podsjetimo, Novalić, inače bivši federalni premijer FBiH (SDA), trenutno je u zatvoru zbog procesa "Respiratori", gdje će služiti četiri godine. U zatvor je otišao 22. marta 2024. U tom slučaju, osim njega su osuđeni bivši direktor Federalne uprave Civilne zaštite (FUCZ) Fahrudin Solak i vlasnik firme Srebrena malina Fikret Hodžić, kao i pravna osoba Srebrena malina, a zajedno s njima bila je optužena federalna ministrica finansija Jelka Milićević (jedina koja nije osuđena, op.pr.).

Ustavni sud BiH usvojio je apelaciju Fikreta Hodžića te je on pušten iz zatvora, a njegov slučaj vraćen je Sudu BiH na novo odlučivanje. S druge strane, Ustavni sud je usvojio apelacije Novalića i Solaka, ali djelimično, u kontekstu izjava javnih zvaničnika.

„Mi smo se u apelaciji Ustavnom sudu BiH pozvali na 39 odluka Evropskog suda za ljudska prava i 17 odluka Ustavnog suda BiH. Bili smo svjesni da na ovom slučaju sud neće uspostavljati novu praksu, ali je morao da se drži već uspostavljene prakse. Ustavni sud je morao da osigura načela vladavine prava, ustavnosti, pravne sigurnosti i jednakosti, što je ovdje očigledno propustio, na šta je ukazao i sudija Ćeman u svom izdvojenom mišljenju, kada je naveo da je povrijeđeno načelo jednakosti u postupanju.

Ustavni sud kaže da su „apelanti mogli predvidjeti da mogu biti osuđeni kao saizvršioci, iako optužnicom nisu bili optuženi za saizvršilaštvo nego za udruživanje, a za to su oslobođeni“, kaže Pećanin.

On je istakao i kako sud navodi da 'iako su pojedine utvrđenje činjenice i okolnosti dokazane indicijama', pa se pita zar se presuda može zasnivati na indicijama?

„Mi smo naveli 12 povreda ljudskih prava. Sud se u odluci na neke uopće nije obazirao, kao naprimjer na blanketne propise koji su prestali važiti prije više od 20 godina, i to Zakon o Vladi iz 1994. na koji se poziva Sud BiH i Zakon o javnoj upravi koji je prestao važiti 2005. godine.

Podsjetit ću javnost da je sutkinja Valerija Galić bila sekretar Ureda za zakonodavstvo Vlade FBiH kada su ovi zakoni izmijenjeni“, navodi Pećanin.

Nadalje, Ustavni sud BiH je utvrdio da je postupanjem Suda BiH Fadilu Novaliću povrijeđeno pravo na pravično suđenje garantirano Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava te Ustavom BiH. Međutim, Ustavni sud BiH ne ukida presudu već donosi zaključak da je Novaliću, citiram, „dovoljna satisfakcija deklaratorna odluka o povredi tog prava“. O kako se ciničnom, o kako se nepravnom, o kako se proizvoljnom zaključku Ustavnog suda BiH radi najbolje će se predočiti iz presuda „Preston vs. Ujedinjeno Kraljevstvo“. U ovom slučaju Sud je naredio novo suđenje jer su izjave političara stvorile pristranost prema optuženima“, navodi Pećanin.

Inače, Pećanin se na početku obratio riječima:

"Drago nam je što je Ustavni sud potvrdio ono što je odbrana od početka ukazivala, a to je da Fadil Novalić, bivši premijer, nije uzeo, nije prisvojio, nije ukrao niti jednu KM, niti jedan fening u postupku nabavke respiratora. Zbog medijske i političke kampanje laži, obmana i manipulacija, čime je koordinirao američki ambasador u BiH Michael Murphy, želim da ponovim da nam je drago što je i Ustavni sud, nakon što je to odlučio i Sud BiH, potvrdio da Novalić nije lopov te da je u postupku FUCZ, a ne on, sklopio ugovor o nabavci respiratora".

Odgovarajući o motivima Murphyja za činjenje takvog nečega Pećanin napominje da je preko Novalića željela biti srušena SDA, te da piše i knjigu u kojoj će se svi motivi otkriti.

Također, nastavio je on, Ustavni sud je potvrdio ono na što su "advokati Fadila Novalića uporno upozoravali još tokom sudskog postupka, a to je da je Fadilu Novaliću povrijeđeno pravo na pravično suđenje".

"Nažalost, sa ove dvije navedene činjenice prestaju razlozi za zadovoljstvo", priznao je Pećanin te odluku Ustavnog suda ocijenio kao "tek kontinuitet nezakonitih presuda na štetu Novalića".

Pročitao je i izdvojeno mišljenje sudije Mirsada Ćemana u odluci Ustavnog suda, koji je bio protiv odluke, a koja, ukratko, kaže kako ovaj sudija smatra kako "nije moguće ne primijetiti da glavni koncept na kojem se razvijala optužnica protiv svih apelanata - udruženje s ciljem počinjenja krivičnih djela - nije dokazan ni za jednog apelanta."

"Taj koncept značajno je, ako ne i odlučujuće utjecao na konstrukciju optužnice i bez obzira što je odbačen kao nedokazan, kreirao je atmosferu tokom suđenja", poručio je sudija Ćeman.

Podsjetio je i na ranije izdvojeno mišljenje sudije Branka Perića, ali dodao kako Ustavni sud, bez obzira na sve navedeno, nije ukinuo presudu. Otkrio je Pećanin i kako je apelacija za Fadila Novalića predata po 12 osnova, među kojima su broj kršenja zakona, Ustava naše zemlje, ali i Evropske konvencije o ljudskim pravima.

Na kraju je ukazao i na kontradikcije u obrazloženju odluke koju je dao Ustavni sud BiH.

"Prvo navode kako je Sud utvrdio odgovornost apelanta 4 (Fadil Novalić, op.pr.) koji je imao presudnu ulogu u odabiru prvog apelanta. Dalje, potom, pišu kako apelanti 1 i 2 nisu smjeli zaključiti kupoprodajni ugovor, a da je odgovornost i apelanta 4 koji je imao posrednu ulogu u odabiru prvog apelanta. Pa to su dva potpuno oprečna stajališta. Kojem vjerovati? Razlika je ogromna u tome da je neko ključni akter i tvrdnje da je neko tek sporedni akter donošenja odluke."