Je li saopćenje Ustavnog suda BiH čin pravnog pritiska i nasilja: Ustavne sudije Federacije moraju ostati objektivne!

Piše: Rasim Belko @rasimbelko

Ustavni sud Bosne i Hercegovine izdao je prije nekoliko dana saopćenje u vezi s mišljenjem Venecijanske komisije, ističući da se ono ne može tumačiti kao stav po pitanju posljednjeg izbora ustavnog sudije Marina Vukoje.

Ova izjava dolazi u osjetljivom trenutku kada se očekuju odluke Ustavnog suda Federacije BiH koje se tiču procesa izbora Vukoje u Parlamentu Federacije. Postavlja se pitanje da li ovo saopćenje predstavlja neprimjeren pritisak na sudije Ustavnog suda FBiH.

Osim toga, šta ako neka apelacija o izboru Vukoje dođe na Ustavni sud BiH? Znači li to da su sudije predvođene Seadom Palavrić već odlučile?

Također, postavlja se pitanje je li neko tražio od Ustavnog suda da se oglasi o mišljenju Venecijanske komisije. Ako jeste, onda je uredu da se kaže ko, a ne da se Ustavni sud države Bosne i Hercegovine i njegova predsjednica Seada Palavrić ponašaju kao kakvi lokalni šerifi.

Nema sumnje da je saopćenje direktna poruka sudijama Ustavnog suda Federacije, pred kojima je jedna od najvažnijih oduka koje će donijeti u ovom mandatu. Palavrić, sudije i njima poznati sufleri očito imaju namjeru spriječiti donošenje nepovoljne odluke po one snage koje ustavne sudije biraju mimo zdravog razuma, pravila ove države i pravila Evropske unije.

Venecijanska komisija, savjetodavno tijelo Vijeća Evrope za ustavna pitanja, dala je svoje mišljenje koje je privuklo pažnju javnosti i pravnih stručnjaka. Međutim, Ustavni sud BiH brzo je reagovao, naglašavajući da ovo mišljenje nije obavezujuće niti konačno u pogledu izbora sudija. Iako saopćenje pokušava pojasniti pravnu poziciju, njegovo tajming i ton otvaraju prostor za sumnju o stvarnim namjerama.

Očigledno je da predsjednica Ustavnog suda Palavrić, ali i ostale sudije po svaku cijenu žele isforsirati ispravnost izbora Vukoje, ne mareći pritom za vladavinu prava, odnosno narušavanje procedura. Nezapamćeo je da Ustavni sud države vrši ovakav pritisak na Ustavni sud niže administrativne jedinice i usput se ruga vladavini prava

Analiza saopćenja

Tajming saopćenja dolazi neposredno prije očekivanih odluka Ustavnog suda FBiH u vezi s izborom sudije Vukoje. Ton saopćenja može se protumačiti kao sugestivan, što može izazvati sumnju u stvarne motive iza njegove objave. Ovo podiže pitanje da li se na sudije Ustavnog suda FBiH vrši pritisak da donesu odluku u skladu s određenim očekivanjima.

U saopćenju Ustavni sud BiH kaže: “Federacija Bosne i Hercegovine je nedavno, u skladu s Ustavom Bosne i Hercegovine, izabrala novog sudiju koji je već preuzeo dužnost. Najnovije mišljenje Venecijanske komisije u vezi sa zahtjevom člana Predsjedništva BiH Željka Komšića, u kojem se daju preporuke za budući izbor sudija, ne može se tumačiti kao stav Venecijanske komisije o „neustavnosti“ ovog posljednjeg izbora. Izbor je izvršen u skladu s Ustavom Bosne i Hercegovine, a eventualna daljnja razrada kriterija za buduće izbore je pitanje o kojem ne odlučuje Ustavni sud.

Ovakva vrsta pritiska uz već postojeće – neizbor sudija koji nedostaju i finansijski pritisci – ima cilj narušiti integritet i autoritet Ustavnog suda BiH. Zato pozivamo javnost, političare, analitičare i sve ostale koji neprimjerenim izjavama doprinose ovakvim napadima na Ustavni sud da se suzdrže i bar na taj način daju svoj doprinos nastojanjima suda da, i u teškim okolnostima u kojima je prisiljen djelovati, očuva efikasnost i integritet ove institucije”.

Nekoliko pitanja proizilazi iz ovog dijela saopćenja Ustavnog suda BiH. Prvo pitanje je jesu li to sudije Ustavnog suda BiH samoinicijativno analizirale izbor njihovog kolege? Ako jesu po kojim osnovama i po čijem zahjtevu, ako nisu kako onda znaju da je Vukoja izabran u skladu s Ustavom? Drugo pitanje, kako to da vrhovni ustavni autoriteti valjaju gluposti da je Vukoja izabran, ako je cijela javnost vidjela da je on bio protuustavno jedini kandidat i da je de facto imenovan. Ako je za sudije Ustavnog suda BiH pritisa to što javnost, struka i analitičari traže da se sudije biraju po pravilima, koji ustavni poredak onda štite te sudije?

Ako pričaju o autoritetu Ustavnog suda i sudija, onda bi se Palavrić i njene kolege morale suzdržati od komenatisanja izbora ustavnog sudije koji je predmet procesa na drugom Ustavnom sudu?

Teško da možemo govoriti o integritetu Ustavnog suda BiH ako njegove sudije vrše pritisak na druge ustanove i vrše presumpciju ispravnosti izbora o kojem odlučuje Ustavni sud BiH. A još teže kada kažu da je Vukoja izabran, a da se za buduće sudije trebaju savjeti Venecijanske komisije. Po principu nema veze što je Vukoja izabran antiustavno, neka sljedeći bude ustavno…

BiH se suočava s političkim napetostima i podjelama koje se reflektuju i na pravosudni sistem. U ovom kontekstu, svaka izjava visokih pravosudnih tijela može imati značajan politički odjek. Saopćenje Ustavnog suda BiH može se shvatiti kao politički motivirano, posebno ako se posmatra kroz prizmu trenutnih političkih interesa i pritisaka.

Nadam se samo da će sudije Ustavnog suda Federacije imati više integriteta od njihovih kolega u Ustavnom sudu BiH, više gledati Ustav i pravila, a manje interes različitih grupa.

Jer, samo poštivanjem pravila i procedura uz uvažavanje mišljenaj Venecijanske komisije može se osigurati da jednog dana kada dođemo do prvog poglavlja na evropskom putu koje se zove “vladavina prava” nećemo unaprijed biti osuđeni na propast.

Ukoliko se nastavi praksa da ustavni sudovi aminuju političko nasilje nad pravilima i procedurama, jasno je da je to put u opću anarhiju.