Slučaj Sejfović: Da li su ključni svjedoci Tužilaštva KS osuđenici, ko se štiti od odgovornosti?

Od filmskog bijega pritvorenika Amela Sejfovića iz Kazneno-popravnog zavoda Sarajevu prošla su skoro dva mjeseca, a u pritvoru se osim njega nalazi još šest osoba, dok je sedma puštena da se brani sa slobode. Od toga je jedan pritvorski čuvar ostao u pritvoru, drugi je pušten, medicinski tehničar, te osobe koje se sumnjiče da su Sejfoviću obezbijedile pištolj, prijevoz i pomogle mu u planiranju bijega i skrivanju, piše agencija Patria. 

S obzirom da je ovaj slučaj izazvao veliku pažnju kako javnosti u BiH, tako i regionu, iznenađuje tromost Tužilaštva KS da ovaj slučaj koji je otkrio propuste u zatvorskom sistemu ne radi prioritetno kako bi se što prije rasvijetlila uloga onih koji su zaista Sejfoviću omogućili bijeg. Pitanje je da li će za dva mjeseca pritvora koliko je produženo osumnjičenima Tužilaštvo izaći sa novim informacijama. 

Još više iznenađuje činjenica da tadašnji direktor KPZ Sarajevo Amer Softić nije ispitan u Tužilaštvu KS kao prva osoba u lancu odgovornosti. Umjesto toga, Softić je smijenjen sa mjesta direktora, ali za propuste koji su utvrđeni u KPZ Sarajevo i koji su doveli do bijega pritvorenika Sejfovića još nije odgovarao.

Na ročištu za produženje pritvora šestorici osumnjičenih u ovom slučaju mogle su se čuti i druge činjenice na koje je ukazalo Tužilaštvo KS, a zbog kojih bi Softić opet trebao odgovarati. Da li kao osumnjičeni ili na drugi način, ali njegova uloga se na koncu ipak treba rasvijetliti.

Pritvorski čuvari javno su objavljivali da Softić za dvije godine koliko je bio direktor nije održao nijedan sastanak sa čuvarima. S obzirom na specifičnost ustanove to je trebala biti njegova svakodnevna obaveza. Softić je već godinama unazad u upravljačkoj strukturi KPZ Sarajevo pa je stoga jasno da je morao znati za sve rabote unutar „vlastite kuće“. Ako ništa, onda onaj dio koji se jasno vidi na videonadzoru koji je nakon bijega Sejfovića objavljen u medijima. Tako se između ostalog na snimku vidi i alkohol na stolu za kojim zajedno sjede čuvari i pritvorenici.

Čuvarima se na teret stavlja „bliskost“ sa pritvorenicima, a s druge strane skoro pa niko ne navodi da je omjer čuvara i pritvorenika 5:170 koji su pritom nenaoružani. Svaki njihov odlazak na radno mjesto je „na sreću“. I dok je veći dio KPZ Sarajevo pod videonadzorom, pritvorska ambulanta nije. Pritvorski čuvari obučeni su za posao koji rade, ali medicinski tehničari nemaju te vještine. Da li trebaju gubiti život kada im na radnom mjestu pritvorenik zaprijeti?

Podsjećamo, ni nedavni slučaj kada je jedan pritvorenik zarobio pritvorske čuvare u KPZ Sarajevo još nema svoj epilog. Proces je u toku, ali detalji o ovom slučaju očito nisu od javnog interesa. I u tom slučaju kumovao je alkohol, nedozvoljene supstance ili nešto drugo. Ni u tom slučaju nema Softićeve odgovornosti. Kao da je izuzet od bilo kakve odgovornosti.  

Ni samoubistvo pritvorenika S.D. koje je počinio vješanjem u ćeliji nije do kraja rasvijetljeno. Očito je da ono na šta su upozoravali čuvari počinje se ispoljavati na ovakve načine. Lanac odgovornosti i u ovom slučaju ponovo je zakazao.

Umjesto preuzimanja odgovornosti, Softić je u medijskim istupima naveo da u KPZ Sarajevo postoji sprega između zatvorskih čuvara i pritvorenika/zatvorenika. O svojoj ulozi o svemu tome nije govorio. Kako kaže, neka se time bave istražni organi. Prema svemu navedenom, na potezu je Tužilaštvo KS. Neka se utvrdi zašto 3. septembra nije bilo naoružanog čuvara na kapiji kroz koju je pobjegao Sejfović.

Ovaj slučaj samo je razotkrio dio problema koji već duži period traju u KPZ Sarajevo. Odgovornost je i na rukovodstvu zatvora, ali i na Ministarstvu pravde FBiH koje je nadležno za primanje zatvorskih čuvara. Umjesto sprege čuvara i zatvorenika, riječ je zapravo o sprezi politike, neznanja i korupcije u lancu odgovornosti.

Tokom ročišta za produženje pritvora moglo se čuti da su pritvorski čuvari i medicinski tehničar bili na poligrafskom ispitivanju koje su prošli. Ako su krivi zašto bi pristali na poligraf? Previše je pitanja na koja nema odgovora. Da li će se ovaj slučaj ipak slomiti na leđima čuvara i medicinskog tehničara KPZ Sarajevo?

Ono što su tužioci Igor Dubak i Nina Šahinpašić otkrili je da je istraga proširena u odnosu na jednog zatvorskog čuvara i medicinskog tehničara i to u momentu dok su se već nalazili u pritvoru te im na teret stavlja novo krivično djelo. Da li je ovakva matrica ponašanja – hapsi, pa istražuj i dokazuj – postala uobičajena za Tužilaštvo KS?

Šahinpašić je također iznijela tvrdnju da je motorista koji je čekao Sejfovića ispred KPZ Sarajevo zapravo Mirza Fazlić, što je njegov advokat Omar Mehmedbašić negirao. Informacija da je motorista uhapšen nikada nije saopćena ni iz Tužilaštva KS niti iz MUP KS.

U čitavom planu bijega Sejfovićev operativac prema navodima Tužilaštva KS bio je Igor Buzov koji mu je nabavio pištolj te ga preko jednog osuđenika unio u KPZ Sarajevo u avgustu. Buzov je obezbijedio i prijevoz koji je Sejfović koristio nakon bijega.

Mirzi Fazliću na teret se stavlja da je Sejfoviću našao lokaciju gdje se sklonio nakon bijega te mu donio mobitel, SIM kartice.

- Oni su zabilježeni na kamerama Autocesta na ulasku na autoput i izlasku na kojima je snimljena registarska oznaka i dva lica gdje je Sejfović suvozač. Sejfović je zadnju komunikaciju imao sa Fazlićem u 14:19 sati neposredno prije bijega – naveli su tužioci.

Tužilaštvo je priznalo da još nisu uhvaćene sve osobe koje su učestvovale u planiranju bijega Amela Sejfovića.

Ono što je u ovom slučaju najveći propust jeste teško kršenje presumpcije nevinosti, što je ocjena većine advokata osumnjičenih u ovom slučaju.

Kako je kazao advokat Senad Kreho, u ovom slučaju “ključni svjedoci” su osuđenici čije će tvrdnje morati dokazati Tužilaštvo KS.