Tužioci: Istraga može biti proširena na druge osobe i nabavke | Odbrane: Nema osnova za pritvor

SARAJEVO, (Patria) – Sedam sati trajalo je ročište o određivanju mjera pritvora osumnjičenim iz afere "Respiratori" Fadilu Novaliću, Fahrudinu Solaku i Fikretu Hodžiću. 

Tužilaštvo BiH kazalo je da se prijedlog pritvora odnosi na svu trojicu osumnjičenih. 

Kada su u pitanju djela koja stavljaju na teret Fadilu Novaliću, premijeru FBiH, tužioci su kazali da se on tereti za "udruživanje radi krivičnog djela u vezi sa zloupotrebom položaja, primanje dara za trgovinu utjecajem i pranje novca". 

Kada je riječ o drugoosumnjičenom Solaku, Tužilaštvo BiH tereti ga za "udruživanje radi činjenja krivičnog djela u vezi sa zloupotrebom položaja, primanje dara za trgovinu utjecajem, pranje novca i krivotvorenje službenih isprava". 

Fikretu Hodžiću na teret se stavlja "udruživanje, zloupotreba položaja, primanje dara ili drugih oblika koristi, pranje novca, krivotvorenje ili falsifikovanje trgovačkih knjiga". 

Tužilaštvo je na ročištu ostalo kod prvobitnog prijedloga i rekapituliralo ključne segmente slučaja uz hronologiju dešavanja. 

"Naredbom o proširivanju istrage utvrđen je stepen osnovane sumnje da su nakon sjednice Vlade FBiH od 16. marta i proglašenja stanja nesreće osumnjičeni Novalić, Solak, Hodžić i pravno lice "Srebrena malina", zajedno sa drugima u Vladi FBiH, Agenciji za lijekove, kao pripadnici grupe, tokom pandemije pripremali plan o prisvajanju novca od javnih nabavki", naveli su tužioci. 

Tužioci su također konstatovali da prema njihovim dokazima osumnjičena trojica su međusobno komunicirali i prije ugovora o nabavci respiratora. 

Kao razloge za mjeru pritvora, tužioci su naveli koluzijsku opasnost (opasnost od uništavanja dokaza ili tragova, osumnjičeni bi utjecali na saučesnike na šta upućuje ranija komunikacija, te osumnjičeni bi mogli utjecati na svjedoke). Drugi razlog prema tužiocima je da su "ispunjeni uslovi za određivanje pritvora na osnovu posebnog pritvorskog osnova". 

Viber komunikacija u nekoliko grupa, kao i brisane poruke tužioci Tužilaštva BiH su predstavili kao značajan dio prijedloga za određivanje pritvora.

Tužioci su tražili što im je odobreno, da određeni dokazi još ne budu dostavljeni odbranama, zbog interesa istrage.

Odbrana

Vasvija Vidović, glavna advokatica u timu Fadila Novalića ukazala je "da njenog klijenta nezakonito drže iako su istekli definisani rokovi".

Vidović nadalje dodaje: "Tužilaštvo tvrdi da je Novalić osumnjičen za primanje dara i pranje novca. Ne samo da Tužilaštvo nije dalo niti jedan jedini dokaz nego ni činjenično nije opisalo osnov sumnje. Nije navedeno od koga, kada i gdje je primio dar, o kojim novčanim tokovima se govori. Tužilaštvo nije dalo ni naznaku za osnov sumnje za pranje novca. Ključna optužba je udruživanje radi činjenja krivičnog djela". 

Dodala je da dokazima nisu potkrijepljene ni druge optužbe. Braniteljica Vidović pitala je šta je s dopremijerkom i ministricom finansija koja obavlja i funkciju predsjednice Kriznog štaba civilne zaštite FBiH. 

"Kristalno je jasno da je Krizni štab, odnosno Jelka Milićević tražila tu opremu tokom pandemije. Milićević je zahtjev obrazlagala na sjednici Vlade, gdje je odluka donesena jednoglasno. Vlada nije odlučivala o konkretnoj raspodjeli sredstava. Postupak Vlade FBiH nije bio dio kriminalnog plana nego odluka o zahtjevu. Nije jasno je li odluku potpisala Milićević ili Solak. Proizvoljna je ocjena da je postojao plan, jer da je tako i Milićević bi kao komandantica učestvovala. Što Tužilaštvo BiH nije reklo da je Federalno ministarstvo uplatilo sredstva na račun 'Srebrene maline'. Da je nešto sumnjivo Ministarstvo finansija ima proceduru da to zaustavi", poručila je Vidović. 

Napomenula je da je ključna pogreška Tužilaštva BiH stav da "premijer odgovara za odluke Vlade". 

Član odbrane Novalića Muhidin Kapo kaže da se "stječe utisak da je Tužilaštvo išlo po svaku cijenu da smjesti u pritvor vrlo uspješnog premijera FBiH".

Sam premijer Novalić kazao je da jedino želi izraziti "frustraciju s onim što je izložilo Tužilaštvo BiH". 

"Samo fali da smo mi naručili pandemiju od Kineza. Ja sam radio s milijardama kao privrednik, a sad ispada da sam uzeo 10,5 miliona KM", istakao je Novalić.

Kadrija Kolić, glavni branitelj u timu Fahrudina Solaka kazao je da Sud BiH kao prvo mora odbiti prijedlog za pritvor. 

I on je ukazao na probijanje roka tokom kojeg je njegov klijent zadržan. 

Kolić je istakao i da je "Tužilaštvo očekivalo odbranu šutnjom ali su se sva trojica branili aktivno". 

Mirna Delalić, kao vodeća u braniteljskom timu Fikreta Hodžića napomenula je da je u tom trenutku njen klijent već bio 27 sati u nezakonitom pritvoru. 

Kada je riječ o Tužilaštvu, Delalić je kazala da je i samo Tužilaštvo priznalo da "je u velikoj mjeri dovršena istraga". 

"Početkom, sredinom i krajem marta Hodžić nije bio u kontaktu s ostalima. Za bilo kakvo udruživanje Tužilaštvo nije ponudilo niti jedan dokaz. Nema dokaza da je Fikret Hodžić učestvovao u pripremi i planiranju krivičnih djela zloupotrebe položaja i prekoračenja ovlasti. Dokazi govore suprotno od onoga što govori Tužilaštvo", poručila je Delalić. 

Kako kaže u vremenu kada su respiratori nabavljeni, vladala je "ogromna" panika. 

"Nađite mi ljekara koji je u tom trenutku bio spreman izaći i reći tačno šta treba. Hodžić nije u dopisima vještačio respiratore, nego dostavio podatke do svojih dobavljača. Nikada niti jedna transakcija Srebrene maline nije išla prema Crnoj Gori", poručila je braniteljica Delalić odgovarajući na ono što je Tužilaštvo iznijelo.  Anesteziolog Ismet Suljević je vještačio respiratore, ali njegovo ime nije na listi vještaka. Također, ne postoje elementi ni za jednu od krivičnih prijava. Ne postoji bilo kakav dokaz da je Fikret Hodžić utjecao na bilo koga. Ne postoji dokaz ni da bi Hodžić mogao utjecati na tok procesa. Ne vidim razlog zašto bi se za Hodžića odredio pritvor i predlažem da se odbije prijedlog za pritvor", zaključila je Delalić.

Nakon izlaganje odbrana, riječ su ponovo uzeli tužioci poručivši: "To što istragom nisu obuhvaćene nabavke testova i druge opreme i materijala, te druge osobe, ne znače da neće biti. Da smo mogli mi bi predložili mjere, ali opseg istrage zahtijeva pritvor". 

Sutkinja za prethodni postupak Tatjana Kosović kazala je da je u ovom slučaju puno informacija i da će odluku o prijedlogu pritvora donijeti u zakonskom roku.